Вот, скажем, четыре книги, которые я сегодня получил: «Психология для сценариста: Построение конфликта в сюжете», «Как писать хорошо: Классическое руководство по созданию нехудожественных текстов», «Скрытый смысл: Создание подтекста в кино», «Это ты мне? Как писать захватывающие диалоги для кино и сцены».

В то же время на столе уже лежат (и читаются в случайном порядке) «С первой фразы: Как увлечь читателя, используя когнитивную психологию», «Парус для писателя от Урсулы Ле Гуин», «Сторителлинг в соцсетях»,
«Литературная мастерская». И это если не включать Киндл. А ведь я и его включаю пару раз в день.

Это я все к чему? К тому, что название книги, статьи или видео легко может меня заставить за них заплатить. Даже если для меня там не будет ничего нового, но название обещает свежие эмоции, я в деле.

Сегодня еще начал читать довольно посредственный сборник эссе, если так можно выразиться, Article Assasin, который вроде как намекал, что из него я, наконец, узнаю, как писать статьи (ну, или посты, если хотите), которые будут цеплять с первого взгляда, дочитываться и приносить продажи.

Проблема только в том, что этот сборник был написан, на мой взгляд, слишком просто. Словно набор твитов читаешь, а не книгу.

В голову сразу пришла мысль почерпнутая недавно в одном из текстов, что человек берет книгу, когда желает получить глубины. Легкий и ненавязчивый контент можно получить где угодно сейчас, только открой браузер или приложение. Так и я, наверное, ждал глубины в этом сборнике, а оказалось весьма мелко.

Хотя и все по делу и правильно.

Например, предлагается три стиля для заголовка, которые прекрасно работают, чтобы заставить случайного прохожего открыть статью: 1. смелое заявление, 2. большая идея, 3. крючок для любопытного.

Все верно, все верно.

Но научиться писать нормальные заголовки все не могу.